Utnyttja kärnkraftverken så länge de fungerar säkert
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jag har i två motioner till två av kristdemokraternas riksting förordat användandet av kärnkraften. Första gången fick jag motta en massiv nedsabling av motionen, till och med användes bibelord för att visa att jag var ute på fel väg. Jag hade några insändare i vår tidning "Kristdemokraten" och min andra motion mottogs mera positivt.
Jag har arbetat med relativt stora mängder uran och plutonium. Uran är en tungmetall med radioaktiv strålning, alfa-, beta- och gammastrålning. Inga större restriktioner gäller vid arbete med uran. Däremot gäller andra restriktioner för arbete med plutonium i varje fall på den tid jag arbetade på AB Atomenergi. Debatten om utarmat uran och amerikanska soldater var nog mer ett utslag av miljöhuliganernas försök att skrämmas.
Brytningen i Ranstad har upphört på grund av att uranhalten var låg och det var billigare att importera. Den svenska uranbrytningens syfte var att lära sig tekniken och hur brytningen kunde ske på ett miljömässigt acceptabelt sätt. Gruvan är nu återställd och de miljörapporter som gjorts visar inte på att några utsläpp av uran skett varken till vattendrag eller luft. Det bör Lennart Beijer veta.
Vad Lennart Beijer dessutom bör veta men förtiger är att de gruvor som bryter och exporterar uran till Sverige har miljögranskats och rapporterna finns att läsa på: www.analys.se/uran/m-rapp1.pdf , www.analys.se/uran/m-rapp2.pdf och www.analys.se/uran/m-rapp4.pdf. Kanske något att läsa på första maj. Att tala om ofantliga risker i detta sammanhang är troligen mer ett utslag av att vilja skrämmas än att förmedla fakta.
Torvmossarna brukar anses vara skogens filter. Lennart Beijer vet säkert vilka föroreningar och i vilken mängd som släpps ut via rökgaserna vid förbränning av torv samt innehållet i askan som bildas. Det hade kanske varit på plats att redovisa dessa siffror i debattartikeln.
Personligen anser jag att energiproduktionen bör vara en infrastrukturell statlig satsning. Ingen privat har råd att investera i så stora anläggningar som krävs, varför energiproducenterna, trots avregleringar, har hamnat i en oligopolsituation - marknaden bestämmer inte priset. I dag betalar vi skatt, moms och Vattenfalls vinster (egentligen skatt det också) på den energi vi konsumerar. Energipriset bör vara självkostnadspris inom Sverige och marknadspris när vi exporterar. Finlands nya reaktor beräknas kunna leverera elenergi till ett pris av 26 öre/kWh.
Att priset blir så lågt beror på uranets höga energitäthet. Ett kilo uran ger energimängden 50 000 kWh som kan jämföras med ett kilo ved som ger ungefär 1 kWh. Priset på uranmalm har också liten påverkan på energipriset av samma anledning.
DEBATT
Nils Ronquist är kristdemokrat.