DEBATT: Thorén svartmålar fisket

Att få en nyanserad debatt är omöjligt för det skapar inga rubriker. Sverker anklagar oss för passivitet och jag kan erkänna att vi misslyckats med att få en dialog, för ingen har frågat oss. Orsakerna till de problem vi anklagas för är ett resultat av den sen många år förda fiskepolitiken såväl före som efter inträdet i EU. Om du inte tagit del av miljö- och jordbruksutskottets rapport från Riksdagen 2007-08 RFR3 så gör det för den redovisar varför situationen är som den är i dag. Anledningen till passiviteten är kanske att vi förväntade oss en förändring av fiskepolitiken när alliansen övertog regeringsmakten, men så har ännu inte blivit fallet vilket är en stor besvikelse. Regeringsbrevet ha samma lydelse som den förra regeringens, så jordbruksministern fortsätter den tidigare så eländiga fiskepolitiken till Fiskeriverkets stora glädje. Att påstå att vi inte tar de frågorna på allvar är på gränsen till förolämpning. Jag vill därför fråga vad du har gjort för att få en annan inriktning på fiskepolitiken. För oavsett vad vi gör och föreslår är det politikerna som fattar beslut, och tas det ingen hänsyn till det vi anför så blir konsekvenserna det som vi upplever i dag. Du påstår att du vill värna om det skonsamma selektiva kustfisket, men är det bara en politiskt framtoning som saknar förankring i verkligheten? För vad som skett sedan alliansen kom i regeringsställning är fiskeförbud av ål för många skärgårdsbor, förbud att fiska lax från i år och ökad byråkrati. Lägg därtill Fiskeriverkets rapport i förra veckan då man bland annat förslår inskränkningen i fiskevattenägarens rätt och att begränsa fångst och redskap på enskilt vatten. Men på en punkt är vi överens och det är angående EU:s fiskepolitik. Inför valet hävdade politikerna hur viktigt det var att rösta ja, för då skulle vi få inflytande och kunna påverka besluten. Verkligheten är annorlunda, för Sverige kan jämföras med en koloni för besluten fattas i Bryssel. Men det får de som röstade in oss i eländet bära ansvaret för. Ett exempel på hur lite inflytande Sverige har var reportaget om vattenskoter som det också stod om i tisdagsnumret. Nu ha folk fått det så gott ställt att man kan köpa en leksak för 1500-2000. Det talas mycket om att gå in i väggen och att samhället blir mer stressigt, och då kan det knappast vara avstressande faktor att fara runt i skärgården i 60 knop under den mest känsliga årstiden. Klimatförändringar och krav på att reducera utsläppen rimmar dåligt då man i försäljningsargumenten påstår att man kan åka till Visby för en kopp kaffe. Vad säger till exempel Sjöfartsverket när EU har bestämt att vattenskotern är en båt. För att jag skall använda min 10-meterbåt måste jag ha skepparexamen, maskinkompetens, livflotte, överlevnadsdräkt och en kurs i säkerhet vart femte år. När det gäller vattenskoter kan en person som aldrig varit på sjön hyra en och åka runt var som helst i 60 knop. Var finns logiken? Avslutningsvis Sverker, är det inte vi som är passiva, utan ni politiker som saknar mod och kraft att fatta beslut om en fiske- och skärgårdspolitik som är värd namnet.

Debatt: Thorén svartmålar fisket

I VT den 6 februari har tydligen även Sverker Thorén anslutit sig till den skara från miljöorganisationer, miljöpartiet och Isabella Lövin med flera som vecka efter vecka svartmålar yrkesfisket och hävdar att det är vi som är orsak till miljösituationen i Östersjön.