Lennart, du har rätt!
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Visst var jag lite väl elak i mitt påhopp på både dig och Inger Wiman. Men intriger och skitsnack bakom ryggen är allt för vanliga och får inte styra vad som sker inom kommunala institutioner. Skitsnack och knivhugg i ryggen får inte leda till att vi förlorar kompetenta chefer som är livsnödvändiga för en positiv och konstruktiv utveckling av vår kommun.
Lennart, du tycker att jag svamlar och det har jag väl alltid gjort i min kritik enligt dig. Men jag tycker det är synd att du så ofta slagit dig för bröstet och gömt dig bakom statistik bland annat från cockpitundersökningarna, istället för att göra en analys av den reella verkligheten.
Den före detta partiledaren för det parti som både du och Inger Wiman representerar, det vill säga Olof Palme, uttalade följande. "Den dag då jag tappar förmågan att kunna vara glad men också kunna bli arg och förbannad. Den dagen bör jag inte längre arbeta som politiker."
Och riktigt arg blev jag med många andra när vi läste om påhoppen på Lena Karlberg, samtidigt som jag fått informationen om att påhoppen på LK var fullständigt grundlösa. Och att den absoluta huvuddelen av personalen på BUK inte på något sätt ställer sig bakom kritiken som Inger Wiman och revisionen uttalar.
Inte någon som jag pratat med angående skolan har sagt något negativt om den nye BUK-chefen Lena Karlberg. Det enda man har hört från alla håll angående LK är positivt och ändå gör revisionen detta utspel och denna märkliga analys. Enligt de flesta jag talat med kännetecknas LK av handlingskraft och med en förmåga att hantera situationer och konflikter på ett rättvist och konstruktivt sätt. Sedan är det inte alltid lätt att navigera på ett hav där vågorna sedan tidigare går höga.
Visst ligger det i kommunrevisionens uppgift att granska de kommunala institutionerna men detta skall göras med ansvar.
Enligt uppgift så hade man ju gjort en överenskommelse med anställda och facket om hur man skulle hantera den aktuella personalfrågan till allas bästa. Ledningen på BUK hade hanterat situationen på ett bra sätt. Det fanns ingen anledningen, att som Inger Wiman gå ut i tidningen med denna grundlösa kritik, om det inte handlade om något annat än att vinna personliga politiska poäng.
Lena Karlberg har ett fullständigt stöd från den borgerliga alliansen, för det nödvändiga förändringsarbete som inom skolans och administrationens sida måste göras.
Lennart, visst har jag varit kritisk mot dig och ditt sätt agera som förvaltningschef och man kan ifrågasätta mina motiv till att dra upp gamla oförrätter och jag kan ibland bli besviken på mig själv när jag gör det.
Men det finns en historik som du delvis är ansvarig för, som fortfarande påverkar människor i sitt handlande och som också får sådana osakliga konsekvenser som påhoppet på Lena Karlberg.
Förstår vi inte vår historia kan vi heller inte förändra och utveckla framtiden.
När det gäller att jag själv har blivit förorättad tänker jag inte gå in och specificera det här.
Kränkta människor kränker andra. Och i det fallet är jag inte bättre eller sämre än någon annan.
DEBATT
Kenneth Hardy Axelsson, Västervik, är folkpartist.Svar på Lennart Fredrikssons debattinlägg den 1/3.