DEBATT: Kärnkraften en energikälla bland många

Akko Karlsson (mp) radar upp välkända invändningar mot kärnkraften och det känns som om man är på ett möte utanför Barsebäck för tjugofem år sedan. Det är det som är problemet. Karlsson hävdar att de svenska kärnkraftverken är både farliga och omoderna, det stämmer inte. Den har moderniserats fortlöpande och är numera i gott skick, detsamma kan man tyvärr inte säga om Akkos argument, som är både gammaldags och omoderna och till stor del även felaktiga.
Jag älskar inte kärnkraft, det finns risker förknippade med den. Men just nu står mänskligheten inför ett enormt hot med den ökande växthuseffekten, ett oändligt mycket större miljöhot än de svenska kärnkraftverken. Om man, som Akko Karlsson och miljöpartiet vill, skulle stänga de svenska kärnkraftverken, tvingas vi ta till kol och olja i stället, med en ekologisk katastrof som följd.
I tv-nyheterna har vi de senaste dagarna kunnat följa vad den brist på energipolitik, som socialdemokraterna och stödpartierna miljöpartiet och vänsterpartiet står för, leder till. Nystarten av det gamla oljekraftverket i Stenungsund som eldas med den sämsta sortens olja kommer att leda till ökade utsläpp av 2,6 miljoner ton koldioxid. Göran Persson och Lena Sommestad kommer att tvingas att gå till Margot Wallström i Bryssel för att få tillstånd att släppa ut väsentligt mer koldioxid än i dag. Detta när vi och övriga världen förbundit oss att minska dessa utsläpp!
Vi i folkpartiet ser kärnkraften som en av många energikällor. Vi tycker inte att det är rimligt att det i Sverige ska vara förbjudet att forska för att förbättra kärnkraftstekniken, som det är i dag. Det kan hända att man i framtiden kan konstruera reaktorer som är både säkrare och bättre än dagens. Kanske man till och med kan ta hand om dagens kärnkraftsavfall och göra det mindre farligt, samtidigt som man får ut mer energi.
Men kärnkraften är som sagt en energikälla bland många. Modernisering av den befintliga vattenkraften, vindkraft, biobränslen och framför allt, energieffektivisering och energisparande är delar av en modern miljöanpassad energipolitik.
Akko Karlssons och miljöpartiets alternativ leder till mer kol och olja, mer växthuseffekt och sämre miljö och det tror jag att Akko vet. Men utan sitt hat mot kärnkraften, och för den delen EU, står miljöpartiet tomhänt. I valet mellan vad som är bra för miljöpartiet eller bra för miljön väljer niljöpartiet tyvärr alltför ofta det förstnämnda.

Debatt: Kärnkraften en energikälla bland många