Kärnkraften är fortfarande säker
Foto:
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Nej, absolut inte säger Statens Kärnkraftsinspektion, personalen på Forsmark och tekniska experter, bland andra Frigyes Reich, som är docent i kärnkraftssäkerhet vid KTH. Incidenten var allvarlig, men visade samtidigt att säkerhetsrutinerna fungerar som planerat. Personalen gjorde rätt när de efter drygt 20 minuter hade fått fart på två av reservaggregaten - de andra två var redan i gång.
De får beröm av kärnkraftsinspektionen för sitt handlande. Och det är viktigt att påpeka att det som hände i Forsmark inte hade något med reaktions funktion att göra. På grund av en kortslutning i ett ställverk utanför kärnkraftverket slogs delar av säkerhetssystemet ut och eventuella fel i reaktorn hade alltså inte synts. Illa nog, men mycket långt från härdsmälta.
Eftersom Oskarshamnsverket har samma system i två av tre reaktorer fattade OKG häromdagen beslutet att stoppa dessa två reaktorer i väntan på att säkerhetssystemen har analyserats ordentligt. Ett klokt beslut, som visar att säkerheten prioriteras är vid de svenska kärnkraftverken.
Men "experten" Lars-Olov Höglund, tidigare bland annat konstruktionschef vid Forsmark, har fått rikligt utrymme i media för att tala om härdsmälta och att detta var den allvarligaste kärnkraftsincidenten någonsin efter Harrisburg och Tjernobyl.
Det är ytterst osannolikt att Höglund har rätt och att alla andra fel, att han skulle något som ingen annan vet om Forsmark och säkerhetsrutinerna i de svenska kärnkraftsverken.
Men det är inte särskilt sannolikt. Flera av de uppgifter Höglund kommit med har dessutom visat sig vara direkt felaktiga, exempelvis att SKI gjorde samma riskbedömning som han.
Han har dessutom påstått att personalen vid Forsmark inte får ingripa manuellt förrän efter 30 minuter om ett problem uppstår. Så är det inte alls, säger SKI. De får visst ingripa, men måste inte. Vilket de alltså gjorde förra tisdagen, helt enligt regelboken.
Dessutom är det så att Höglund är en man med en egen agenda, något som kommit i skymundan. Han ligger i juridisk strid med både Forsmark och Ringhals, en strid som i grunden handlar om att kärnkraftverken valt att inte köpa konsulttjänster av honom. Höglund har drivit ärendet till EU-kommissionen och krävt miljonbelopp i skadestånd för att han inte fått konsultuppdrag.
När Ringhalsverket ansökte hos Miljödomstolen om att få höja effekten tycke Höglund, enligt TT, att man borde riva hela verket och bygga nytt i stället.
Höglund är alltså långt ifrån en opartisk källa, något TV-tittare, radiolyssnare och tidningsläsare borde ha upplysts om redan från början.
I själva verket har riskerna för en allvarlig kärnkraftsolycka snarare minskat i och med Forsmarksincidenten. Nu bygger man ju om de felaktiga säkerhetssystemen. Rutinerna fungerade, alla gjorde det de ska göra när något inträffar, och säkerhetsmarginalerna är fortsatt stora. Som Dagens Nyheter konstaterade på fredagen: "Tryggheten är inte falsk. Ingen kom till skada."
Kärnkraften står i dag för ungefär hälften av den svenska energiproduktionen. Kärnkraften är effektiv, driftssäker och miljövänlig. Kärnkraftsmotståndarna har fortfarande inte lyckats presentera några realistiska alternativ till kärnkraften. Det vore vansinne att avveckla den i förtid.
LEDARE