Friskolor eller inte?

Västervik2007-08-13 00:25
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jan Stepán, Ukna, är fri debattör.Reflektion till Charlotta Levay kolumn, VT 9 augusti.
Det finns tre faktorer som driver på behovet av friskolor. Den första är att arbetsmiljön i våra vanliga skolor är ofta smärtsamt olidlig på grund av ohejdad stökighet. Den andra faktorn är att den svenska skolan aktivt uppfostrar till en ateistisk livssyn, även när detta kamoufleras med informationen om olika religioner. Den tredje faktorn är föräldrarnas rättighet/önskan att parera skolans ateism.
Det största problemet är enligt min mening den gängse kärnfamiljens sönderfall, i friheternas namn avskaffande av grundläggande moralmedvetenhet. Avskaffande av visdomsbaserad barnuppfostran. Konsekvenserna bär barnen med sig i skolan och alltför många vill regera över vuxna även i skolan. Därtill är den svenska skolan endast skenbart värdeneutral. Skapelsetroende kallas för kristna fundamentalister, vilket är ungefär samma som fanatiker. Evolution lanseras uteslutande som något vetenskapligt bevisat. Skolan förtiger att andra vetenskapsmän hävdar att matematisk sannolikhet att evolution verkligen har ägt rum är vetenskapligt obefintlig.

Problematiken är helt uppenbart mycket omfattande. Därvid är religionernas värld att likna vid en djungel som inte är så lätt att få en insiktsbaserad information om. Det onda är lika vanligt i religionerna som även det goda är. Men det goda finns också och den som söker ärligt med uthållighet, den finner det och det har evighetsvärde. Jag som troende förespråkar inte friskolor, men vill ej förbjuda dem. Förespråkar att vårt sekulära samhälle skulle stanna och tänka efter. En sekulär demokrati har fördelar, men den saknar etisk värderingsgrund. Den ser inte skillnad mellan syndiga friheter och legitima sådana. När synden fått fäste, skördas problem.
DEBATT
Läs mer om