Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Miljöpartisten Ann Y Hellenborg anser i en debattartikel i VT den 14 april att kärnkraft inte är en billig energikälla. Miljöpartister i allmänhet brukar hitta uppgifter som stämmer med sina påståenden eller också hittar de på siffrorna.Elforsk har nu uppdaterat sina siffror från 2003 och såväl vattenkraft som vindkraft är subventionerade av staten men inte kärnkraft. För att få en något så när "lönsamhet" på vindkraft bör det byggas stora anläggningar som tar stora arealer i anspråk. För att få 40 MW: s effekt från en anläggning behövs 13 verk á 3 MW. De vanligaste vindkraftverken är på 1,5 MW.Varje installerad effekt vindkraft måste ha samma effekt installerad från en annan energikälla som så kallad back- up.De första tio dagarna i april i år producerade vindkraftverken i Danmark 182 MWh vilket är 5,2 procent av installerad effekt. Resten av Danmarks elenergibehov stod de 12 stora koleldade värmekraftverken för.Jag antar att Ann Y Hellenborg inte har läst de miljörapporter från de urangruvor från vilka Sverige importerar uran. Läs dessa rapporter!Alla reaktorer producerar plutonium 239 som är klyvbart reaktorbränsle. Briderreaktorer är avsedda att i första hand producera plutoniumbränsle. Torium är också ett tänkbart bränsle. Eller mer korrekt torium i en reaktor bildar uran 233 som är klyvbart. Det finns bränsle för alla länders energibehov i minst 500 år framåt. Jag skulle vilja påstå att dagens och morgondagens kärnenergi är hållbar.Min förhoppning att under dessa 500 åren att vi fått fram andra energilösningar som är ännu effektivare eller som JF Keynes hävdade att det spelar ingen roll för då är vi alla döda.
