MAGNUS NILSSON: Alarmistiska särintressen styr klimatdebatt

De gäller inte minst de två stora nationella morgontidningarna, vars vetenskapsredaktioner är förvandlade till propagandacentraler. SVT har skapat en hel webbplats som ensidigt driver en grovt alarmistisk uppfattning.Det handlar inte längre om den rimliga hållningen att utgå från FN:s klimatpanel IPCC:s slutsatser om klimatförändringar och människans roll. För de professionella alarmisterna är IPCC:s resultat alldeles för modesta. IPCC menar ju att uppvärmningen är en knapp grad på 100 år och att huvuddelen av den uppvärmningen med största sannolikhet är orsakad av mänsklig aktivitet. IPCC:s värsta scenario när det gäller havsytans höjning är ungefär en halv meter på 100 år. Sannolikheten att detta inträffar anges till 5 procent. Detta är allvarligt nog och det finns skäl att både spara på fossila bränslen och ta klimathotet på allvar.Men Al Gores spekulationer om en höjning av havsytan på 6 meter eller föreställningar om att klimatet skall "skena" saknar vetenskaplig grund. Om klimatet kunde börja "skena" vid en viss temperatur skulle detta ju ha inträffat under järnåldern eller stenåldern då det var väsentligt varmare än i dag. Förutom att det var ett gynnsamt klimat för jordbruk är det uppenbart att klimatet inte "skenade".Tvärtom blev det kallare.Som kallast i modern tid var det för cirka 400-500 år sedan. Då kunde Londonborna hålla marknad på Themsens is och holländarna började åka skridskor. I Sverige kunde man köra posten med släde över isen till Finland och det fanns somrar så kalla att isen låg kvar i nordliga vikar i skärgården.När jag var i Peru för ett par veckor sedan såg jag ruiner efter Incakulturen. På en plats hade Incas säkrat vattenförsörjningen till ett fort genom kanaler från en glaciär. Den är borta sedan över 200 år. Den hade alltså försvunnit före industrialismens genombrott. Glaciärer smälter av naturliga orsaker. Av allt att döma är det inte så att istiden har tagit slut. Den håller fortfarande på att ta slut.Havsytan har höjts med cirka 100 meter under de senaste 10 000 åren. Det betyder i snitt en meter per 100 år. Tempot har dock minskat sedan ett par tusen år eftersom större delen av inlandsisen har hunnit smälta bort. Under 1970-talet föll havsytan med cirka 20 centimeter och i dag räknar man med att höjningen ligger på ett par-tre millimeter per år. När Maldivernas president påstår att hans land håller på att sjunka under havet ljuger han helt enkelt. Syftet är att få den rika världen att betala en massa pengar till Maldivernas regering. Att det tränger in saltvatten i Maldivernas sötvattentäkter beror helt och hållet på för stor förbrukning av sötvatten.Hur är det då med oljan? Är den inte snart slut?Mnja. Det beror på vad man menar med snart. Enligt en artikel av Leonardo Maugeri i oktobernumret av Scientific American finns det kvar olja för minst 100 år till med dagens förbrukningstakt. Knappt 30 procent av de områden som har förutsättningar för att hålla olja är undersökta, och även mycket gamla och hårt exploaterade oljefält har kvar stora reserver. Kern River Oil Field i Kalifornien har producerat olja sedan 1899. Under hela den tiden har uppfattningen varit att oljan i fältet är "nästan slut". Men ny teknik har hela tiden möjliggjort att mer och mer olja kunnat utvinnas till rimliga kostnader. För gas och kol är prognosen ännu bättre.Betyder detta att vi inte skall bry oss om klimatförändringar?Nej. Men det betyder att det knappast finns anledning att låta alarmistiska särintressen driva fram dyra och ofta verkningslösa klimatåtgärder.

Magnus Nilsson: Alarmistiska särintressen styr klimatdebatt