En ny rapport från Entreprenörskapsforum visar, att bara varannan person, som kommit hit i vuxen ålder, kan försörja sig själv efter 13-14 år i Sverige, och gränsen för självförsörjning har då satts så låg som 12 600 kronor i månaden.
Politiker och media har sedan länge hävdat, att en stor invandring behövs för att balansera trycket från en åldrande befolkning, samt att invandringen är lönsam för landet. En omsvängning under galgen har främst märkts under senare tid vad beträffar moderater och kristdemokrater. Övriga partier, regeringspartierna S och MP och samarbetspartierna C och L samt V verkar inte ha ändrat uppfattning. SD har hela tiden argumenterat för nödvändigheten av en minimal invandring.
Forskningen visar, att migration inte är en lösning för att hålla försörjningskvoten konstant. Detta beror på att även invandrare åldras, och att deras födelsetal går ner till under reproduktionsnivå efter ankomsten. Thomas Lind (Underlagsrapport till globaliseringsrådet 2008) och demografen Martin Kolk (Stockholms universitet) har visat, att det krävs en ständigt ökad invandring för att hålla försörjningskvoten konstant. Martin Kolk skrev i SvD, att det krävs ytterligare 38,1 miljoner nettoinvandrare fram till år 2080 för att hålla åldersstrukturen konstant på 2015 års nivå.
Även beträffande kostnader är forskarna i stort eniga. Ekonomen och professorn Jan Ekberg (rapport från 2009) har visat, att arbetskraftinvandringen var lönsam fram till 1980-talet, men med en allt större asylinvandring blev invandringen från och med 1990-talet en kostnad. Enligt Ekberg kostade invandringen vid sekelskiftet mellan 1,5 och 2 procent av BNP. För 2019 (BNP 5026 miljarder) innebär detta en årlig kostnad mellan 75 och 100 miljarder. Joakim Ruist, nationalekonom och forskare vid Göteborgs universitet, har 2018 beräknat kostnaden för en asylinvandrare till cirka 74 000 kronor per år under sin livstid i Sverige.
Varför har media låtit politikernas felaktiga påståenden om migrationen fått stå oemotsagda under så många år, och till stor del fortfarande, i kontrast till forskningens resultat? Varför har inte media berättat för svenska folket att vår välfärd havererar om åldersstrukturen, enligt politikernas påstående, ska balanseras med invandring? Journalistkårens låga förtroende har sin förklaring.
Torbjörn Lanzén, Gamleby
Svar till Torbjörn Lanzén:
Generellt sett, ska man undvika att generalisera, tycker jag. Ditt påstående att ”medier släpper igenom felaktiga påståenden” kan visserligen stämma ibland. Men jag vill passa på att nämna just våra tidningars publicistiska riktlinjer här.
Alldeles oavsett politisk färg, oavsett syfte, så är våra riktlinjer att ställa motfrågor, upprätta balans i texten samt låta den kritiserade parten/motståndaren komma till tals i samma text. De flesta seriösa medier har samma riktlinjer, så vi är inte unika i det avseendet. Att komma med svepande kritik mot såväl politiker som medier om att de medvetet släpper igenom eventuella osanningar bidrar inte till något annat än att sprida en onödig misstänksamhet.
Sedan ska man alltid få kritisera dessa grupper, så klart, särskilt eftersom de har mycket makt.
Nu har du fått göra det, och jag har fått svara, i sann demokratisk anda. Ha det fint!
Christoffer Nielsen, chefredaktör och ansvarig utgivare