Att en miljökonsult kan hävda att bil och busstrafik skulle vara ett miljöalternativ jämfört med tågtransporter är väl ändå ett unikum. De argumenten som framförs i VT 12/9 förordar bilen och bussen som det bästa alternativet!
Jag kan inte tillräckligt, då räcker inte detta forum till, framföra fördelen med spårbundna transporter. Men en sak kan jag säga: Vad som än kommer fram i denna debatt så väger vågskålen över till rälsbunden trafik.
I debatten härleds frågan till att de fossila utsläppen enligt debattören skulle minska med 97 procent om sträckan skulle gå med vanlig buss. Samtidigt förordar Trafikverket att till och med gårdagens bilpark skulle det vara miljövänligare. Är det någon som tror på den utredningen, om det nu är en utredning eller om argumenten tagits ur luften från Trafikverket? Den vetenskapliga analysen skulle jag vilja se och läsa och lägga den i samma vågskål som de utredningar som jag har tagit del av.
Är det bara de ekonomiska fördelarna som här förordas, för då är det ju det bästa att inte göra någonting alls vare sig åt banan eller vägen.
Det har skrivits på detta forum, och till och med på ledarsidan, att det mest, läs noga ”lönsamma sättet att sig till och från Linköping är att åka bil eller buss.”
Jag har skrivit om detta förut och jag skriver igen: Det skulle vara ekonomiskt och miljömässigt oförsvarbart att skrota Tjustbanan. Jag kommer aldrig att tro på dessa argument vare sig dom kommer från en miljökonsult eller ledarskribenter.
Några ekonomiska och miljövetenskapliga utredningar som visar att det skulle vara det bästa att avveckla Tjustbanan har jag inte sett.
Men varför ska vi debattera om Tjustbanan och vägen och ställa dessa två transportsätt mot varandra? Vi behöver ju bägge två och i en demokrati måste vi få den möjligheten att välja.