Alla Västervikare kan vara glada för sin levande demokrati och stolta över att bo i en stad med invånare vilka skapar kontroverser kring utbygget av vindkraft i kommunen och platser där likasinnade och oliktänkande kan mötas och diskutera med varandra på ett fridfullt och konstruktivt sätt (ett digitalt möte med kommunen 210601, församling på torget 211106 och diverse Facebookgrupper).  

En oersättlig och viktig part i det är naturligtvis även vårt medielandskap med dagens sociala medier, men främst de oberoende medierna. Västerviks-Tidningen har en viktig roll i diskussionen om vindkraften i Västerviks kommun och ser genom en neutral rapportering, med hänsyn till allas perspektiv, till att oberoende i konflikten kan bilda sig en egen och objektiv uppfattning, baserat på fakta.

I den debattartikel som publicerades av VT i fredagens utgåva (211105) kan man dock sakna källkritik och objektiva fakta.  

Det är insändarens ansvar att starta en diskussion baserat på sakinnehåll som inte missleder sina medborgare.  Samtidigt ska VT (som oberoende medium) granska just dessa påståenden och argument och antingen be insändaren i förväg att anpassa artikeln eller i samband med publiceringen skriva en artikel om debatten med granskade fakta, så att alla har chansen att läsa artikeln med kritiska ögon.  

Vi gör klokt i att inom en nära framtid byta till en miljövänlig teknik och att använda vår kunskap om långsiktiga resursbegränsningar för en hållbar framtid. Vi borde alla ha ett intresse av den hållbara riktningen som vi skrider mot just nu, även om den kostar. Utöver grön el kan det dessutom skapa en jämvikt mellan södra och norra Sverige gällande energiförsörjning. Man måste förstås inte heja på utbyggnaden av vindkraft men man borde ställa sig frågan: Vad är alternativet och tar jag mitt ansvar för en hållbar framtid? 

Hur denna ser ut måste såklart diskuteras och det är nästintill omöjligt att hitta ett svar som tillfredsställer alla, men det är centralt att inte sprida myter!

Att vindkraft till exempel bidrar till epilepsi är en sådan myt som lätt kan konstateras som falsk. Det finns inga som helst belägg för att vindkraftverk skulle ge upphov till epilepsi. Det finns över 130 000 vindkraftverk i världen, således finns det ett stort underlag för att konstatera detta. (Källa:Naturvårdsverket).  

För att använda mig av Katja Göllers formulering: ”utsätt inte invånare för falska fakta och myter!"

Min appell: ”låt oss istället se till, att vi har en öppen dialog med vetenskap som bas och med en grön framtid som mål!”

Johannes Frey

Svar direkt:

Vindkraftsfrågan väcker starka känslor, och ett stort engagemang i vår kommun. Det är därför vi bevakar frågan så intensivt. I ett stort antal artiklar på nyhetsplats har vi lyft fram båda sidorna. Det är i förlängningen mitt ansvar att se till att det vi publicerar är sakligt och korrekt och att vi håller oss inom ramarna för de pressetiska reglerna. Jag menar att vår bevakning av frågan håller sig inom dessa ramar och att vår bevakning varit saklig och korrekt. 

Men är det samma krav på debatt- och insändarsidan? Ja, i princip. Men. Det är omöjligt att kolla upp allt som människor påstår i debatter, i synnerhet i komplexa frågor. Däremot ska vi inte heller på debattsidan medvetet sprida felaktiga uppgifter. Man kan få tro och tycka saker, men man får inte beskriva det som fakta, om det inte är fakta. Det är exempelvis därför jag aldrig publicerar debattartiklar eller insändare som på något sätt sprider bilden av att klimathotet är påhittat. Om vi vet att en uppgift är fel i en insändare tar vi bort den. Är vi osäkra ber vi om källhänvisning (som vi också kontrollerar). Och det är precis det vi borde ha gjort när det kommer till påståendet att skuggor från vindkraftverk kan ge epilepsi. Men det missade vi och det ber jag om ursäkt för. 

Christoffer Nielsen, chefredaktör och ansvarig utgivare