Vi boende känner oss trygga med stenbrottets planer

På ena sidan Fliviken finns fritidshusområdet Adriansnäs med över 150 fastigheter. Tvärs över viken, en kilometer in i skogen, ligger stenbrottet. Nu uttalar sig en del av de boende, som inte  alls är så oroliga över stenbrottets expansion som nyhetsrapporteringen låtit påskina, tycker de.

På ena sidan Fliviken finns fritidshusområdet Adriansnäs med över 150 fastigheter. Tvärs över viken, en kilometer in i skogen, ligger stenbrottet. Nu uttalar sig en del av de boende, som inte alls är så oroliga över stenbrottets expansion som nyhetsrapporteringen låtit påskina, tycker de.

Foto: Ulrik Alvarsson

Debatt2022-02-12 06:57
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Genom åren har det skrivits en hel del om Urbergsgruppen och dess oro för vad som ska hända när stenbrottet i Flivik utökas. 

Vi vill bara tala om att ni missat att kolla med oss bofasta, deltidsboende och fritidsboende som har tagit reda på lite mer fakta och känner oss trygga i att stenbrottet får fortsätta att drivas och utvecklas av dessa seriösa företag.  

Vi har respekt för att man har oro och frågor om verksamheten men inte för sättet som Urbergsgruppen agerar. Den aggressiva strategi som Urbergsgruppen valt har förstört den fina stämningen i Fliviks by. Det har bara framkommit ensidig negativ information från en grupp som i grunden består av folk från några få fastigheter som skickligt byggt upp en opinion med hjälp av advokat, andra fastighetsägare både här och inom ett större område, släkt och vänner samt mycket pengar. Man kan spåra ett egoistiskt intresse typ “här kommer vi, nu ska det vara tyst och lugnt” vilket har blivit ett känt fenomen på många mindre orter.  

Ingen dialog har förts med stenindustrierna, för att diskutera sakfrågor och kanske hitta lösningar som blir bra både för industrierna och de boende. Man hade då bland annat fått reda på att i ansökan måste man söka på de högsta värdena som kan bli aktuella någon period under tillståndstiden. Det innebär inte att 300 båtar kommer att lastas per år eller att man kommer att jobba intensivt året runt eller tömma trakten på vatten. Normalt kommer det inte att märkas så stor skillnad förutom att det kan bli intensivare perioder med större aktivitet. Företagen satsar mycket på till exempel bullervallar, belagda körvägar samt att ta hänsyn för att dämpa ljudet.  

Vi tycker det är fel strategi att sprida oro med osaklig ”fakta” och att anmäla allt man kan för att motarbeta och försena istället för att samarbeta och förena och istället diskutera lösningar som kan accepteras av båda parter.  

Utsläpp i Fliviken oroar också men där kan man säkert konstatera att större delen av miljöfarliga ämnen kommer från privata fastigheter på grund av undermåliga avloppsanläggningar och tvåtaktsmotorer.

Att jämföra regn och grundvatten som pumpas ut från stenbrottet med ett antal familjers vattenförbrukning är inte relevant. Det är ju egentligen ett kretslopp som här går lite fortare och dessutom rinner det genom ett naturligt sandfilter.

Anmärkningsvärt är att ett antal som har sitt namn med på yrkandet om avslag på ansökan till mark- och miljödomstolen inte vet att de faktiskt yrkar på avslag. De säger att anledningen till att de är med i Urbergsgruppen är oron för vattnet men de vill inte att stenbrottet läggs ner.

Vilka är det då som klagar till miljödomstolen? Vi har tittat på de som har fastigheter på västra sidan av Fliviken = de som är mest berörda. OBS ingen vetenskaplig undersökning gjord, ungefärliga värden.

Av bofasta är det klagande från fyra fastigheter (av cirka 48) där fem personer är bofasta men en visste inte att den var med och tar avstånd. Bara tre är skrivna här. Totalt är det 15 klagande från dessa fyra fastigheter. Av dessa 15 har 14 storstadsanknytning. En är ganska nyinflyttad.  

Ej bofasta: 47 med storstadsanknytning varav bara 4 bedöms vara här mer än 20 procent av tiden. Noterar att det förekommer upp till 9 klagande per fastighet...13 klagande från övriga landet (mer än fyra mil bort), närvaro här cirka 1-5 procent.  19 från inom cirka fyra mil, närvaro 1-25 procent.

(Adriansnäs: cirka 60 klagande varav ett fåtal är fast boende.)

De flesta av de klagande är här mest på sommaren eller helger när det är lugnt i stenbrottet.

Miljövänligt bör väl i högsta grad vara att fortsätta en välskött verksamhet där den redan är etablerad med två företag som även utnyttjar både gammal och ny reststen.

Stenbrottet är på plats sedan 150 år, igång och välskött av mycket seriösa entreprenörer. Mycket stora investeringar är gjorda. Unikt läge där effektiva och miljövänliga transporter kan göras via hamnen, vilket även Sjöfartsverket ser positivt på. Stor del av marken där utökningen blir är ju redan använd som små stenbrott tidigare. Många anställda och entreprenörer är sysselsatta här och i kringverksamheter. Nu finns även planer på att städa upp vid angränsande stenbrott vilket bör vara positivt. Roligt om vi kan vara stolta över Flivikgraniten som finns runt om i världen. Domstolen kommer också att säkerställa att miljöhänsyn tas.

Vi som skrivit detta representerar en bredd av fastboende, deltidsboende eller fritidsboende i Flivik som är övertygade om att vi ska kunna leva ihop med stenbrottet som tidigare.

Fastighetsägare till fastigheterna Flivik 1:58, Flivik 1:52, Flivik 1:51, Flivik 1:48, Flivik 1:44, Flivik 1:2, Flivik 1:32, Flivik 1:31, Flivik 1:30, Flivik 1:29, Flivik 1:25, Flivik 1:22, Arvidsmåla 1:2, 1:3, Imbramåla 1:21, Tjustgöl 3:13.